Pendekatan Masyarakat terhadap Keganasan Senjata

Amerika Syarikat melihat lebih banyak keganasan senjata berbanding negara maju yang lain. Lebih daripada 33,000 orang mati setiap tahun akibat senjata api - kira-kira sama dengan kemalangan kereta - namun pegawai Amerika Syarikat tidak mendekati keganasan senjata dengan cara yang sama seperti masalah kesihatan dan keselamatan lain, seperti penyakit berjangkit atau lemas. Kenapa tidak? Dan bagaimana jika kita melakukannya?

Westend61 / Getty Images

Melalui proses yang dikenal sebagai "pendekatan kesehatan masyarakat," pegawai kesihatan masyarakat dapat meningkatkan kesehatan dan keselamatan warga Amerika karena berbagai masalah, dari merokok hingga kegemukan. Pendekatan multi-langkah dan penyelidikan yang sama ini dapat dimanfaatkan untuk mengurangi jumlah cedera yang berkaitan dengan senjata api. Inilah yang perlu berlaku.

Tentukan Masalahnya

Pendekatan kesihatan awam adalah berasaskan data. Langkah pertama untuk mencegah kecederaan yang berkaitan dengan senjata api - atau masalah kesihatan atau keselamatan - dalam komuniti tertentu adalah mencari tahu apa yang sedang berlaku, siapa yang terlibat, dan bagaimana, kapan, dan di mana ia berlaku. Untuk mengetahui maklumat seperti ini, pegawai kesihatan awam melihat data dari berbagai sumber, termasuk laporan polis, catatan hospital, dan tinjauan. Maklumat ini kemudian dianalisis untuk melihat apakah ada tren atau bidang tertentu di mana program atau perubahan dasar mungkin paling berkesan.

Inilah yang dilakukan dengan tali pinggang keledar. Ketika para penyelidik mendapati bahawa tali pinggang keledar menurunkan risiko kematian, pegawai kesihatan awam mula mengesyorkan penggunaannya, dan menyatakan undang-undang yang mewajibkannya. Hasilnya adalah kereta yang lebih selamat, pemandu yang lebih selamat, dan lebih sedikit kematian akibat kemalangan kereta.

Untuk mengetahui cara mengurangkan keganasan senjata api di Amerika Syarikat, pertama-tama anda harus menyatakan apa yang berlaku dan siapa yang terlibat. Tanpa langkah ini, sukar untuk mengetahui di mana sumber daya harus diperuntukkan, siapa yang harus disasarkan, atau intervensi apa yang paling berkesan.

Mengetahui Risiko Utama dan Faktor Pelindung

Setelah masalah tersebut digariskan, para penyelidik menyelidiki lebih mendalam data untuk mengetahui apa yang mungkin membuat masalah menjadi lebih baik atau lebih buruk. Mereka melakukan ini dengan mengenal pasti faktor risiko dan faktor perlindungan.

Faktor risiko adalah perkara yang mungkin membuat seseorang lebih cenderung mempunyai hasil negatif, seperti menjadi mangsa atau pelaku keganasan senjata. Sebagai contoh, merokok adalah faktor risiko barah yang diketahui kerana kajian menunjukkan bahawa perokok mempunyai kejadian barah yang lebih tinggi daripada bukan perokok. Pegawai kesihatan memanfaatkan maklumat ini untuk membentuk cadangan, polisi, dan program untuk membantu mengurangkan jumlah orang yang merokok dan, akibatnya, mengurangkan kadar barah.

Faktor perlindungan, sebaliknya, adalah perkara yang kelihatannyakurangkanrisiko hasil negatif - pada hakikatnya, apa yang seharusnya kita lakukan lebih banyak atau cuba kembangkan. Sebagai contoh, senaman adalah faktor perlindungan terhadap barah kerana penyelidikan menunjukkan bahawa orang yang mempunyai aktiviti fizikal yang sihat mempunyai kadar kanser yang lebih rendah. Pakar perubatan dan kesihatan awam menggunakan maklumat tersebut untuk mendorong orang meningkatkan jumlah masa yang mereka habiskan untuk bersenam setiap minggu.

Sekiranya berlaku kematian atau kecederaan yang berkaitan dengan senjata api, risiko dan faktor pelindung boleh berbeza-beza, bergantung pada jenis hasil yang sedang dikaji. Walaupun penembakan massal sering mendapat perhatian media, ada banyak cara menggunakan senjata api yang boleh mengakibatkan kecederaan; ada yang tidak disengajakan. Selain senjata api digunakan untuk bahaya yang disengaja - seperti dalam kasus pembunuhan, penembakan massal, dan bunuh diri - keganasan senjata juga dapat merangkumi peristiwa seperti pelepasan yang tidak disengajakan. Menyelidik risiko atau faktor pelindung yang berkaitan dengan jenis tembakan yang tidak disengajakan ini, misalnya, dapat membantu mengenal pasti perkara-perkara yang mungkin membuat senjata api cenderung tidak disangka secara tiba-tiba - seperti latihan pengguna atau ciri keselamatan senjata api - sedangkan mengkaji apa yang membuat pembunuhan atau pembunuhan mungkin lebih mungkin sepenuhnya faktor yang berbeza untuk ditumpukan.

Penting untuk diperhatikan bahawa walaupun perkara-perkara tertentu dapat meningkatkan risiko anda terkena senjata api, kehadiran faktor risiko tidak bermaksud bahawa keganasan tidak dapat dielakkan atau bahawa mangsa harus disalahkan ketika mereka terluka.

Uji Kemungkinan Penyelesaian

Setelah faktor utama telah dikenal pasti, profesional kesihatan awam memulakan usaha mengembangkan dan - yang paling penting - menguji strategi yang mungkin untuk mengatasi masalah tersebut. Campur tangan kesihatan awam boleh mengambil pelbagai bentuk. Beberapa melibatkan inisiatif pendidikan, di mana individu penting diajar bagaimana mengurus atau mengurangkan risiko mereka terluka. Yang lain mungkin melibatkan mengeluarkan cadangan kepada profesional di sektor tertentu, seperti doktor, pekerja sosial, atau pengilang, atau mencadangkan perubahan kebijakan seperti undang-undang atau peraturan yang dikeluarkan oleh badan pengawas.

Inisiatif ini didasarkan pada data dan literatur penyelidikan yang tersedia dan sering dibentuk oleh apa yang telah bekerja di lingkungan atau masyarakat lain. Mereka kemudian diperbaiki dan diuji menggunakan lebih banyak penyelidikan seperti kumpulan fokus atau tinjauan, untuk memastikannya sesuai dan layak untuk populasi yang ingin anda jangkau. Keseluruhan proses ini dikenali sebagai pengaturcaraan berasaskan bukti, dan ini adalah cara penting perancang program membantu memastikan sumber daya diperuntukkan dengan seberapa efisien dan berkesan.

Laksanakan Program Terbukti

Setelah inisiatif ini membuktikan diri mereka berkesan dalam persekitaran yang lebih kecil, yang lain dilatih bagaimana menerapkan program atau dasar ini untuk dilaksanakan di masyarakat mereka sendiri. Biasanya di Amerika Syarikat, peranan "penyebar" diambil oleh Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC), agensi persekutuan yang bertanggungjawab melindungi kesihatan orang ramai di peringkat nasional. Sekiranya, misalnya, program pendidikan tertentu terbukti berkesan untuk mengajar ibu bapa anak-anak bagaimana menyimpan senjata mereka dengan selamat di rumah, CDC dapat melatih jabatan kesihatan tempatan untuk menjalankan kelas-kelas ini di komuniti mereka sendiri.

Dalam setiap empat langkah pendekatan kesihatan awam ini, penyelidikan lanjutan adalah kunci, dan pengumpulan data tidak pernah berakhir. Pendekatan kesihatan awam terhadap kekerasan senjata api bermaksud terus memantau masalah untuk perubahan atau penambahbaikan, serta menilai kesan roda yang sudah bergerak. Sekiranya masalah beralih atau timbul faktor risiko baru, adalah penting untuk menyesuaikan atau mengarahkan inisiatif agar mereka terus berkesan.

Begitu juga, negara atau komuniti lain mungkin melancarkan strategi baru atau inovatif yang terbukti sangat berjaya dalam mengatasi kecederaan yang berkaitan dengan senjata api. Tanpa pemantauan yang berterusan, Amerika Syarikat mungkin akan kehilangan strategi yang lebih efektif.

Rintangan untuk Menggunakan Pendekatan Kesihatan Awam

Pada masa ini, Amerika Syarikat secara keseluruhan terhalang untuk menggunakan pendekatan kesihatan awam untuk mencegah keganasan senjata api kerana kekurangan data yang ketara. Ini kerana badan pemerintah utama yang ditugaskan untuk melakukan penyelidikan kesihatan awam - CDC - tidak diizinkan untuk secara efektif mempelajari kekerasan senjata api. Agensi ini meneliti berbagai masalah kesehatan masyarakat, dari vaksin hingga kemalangan kenderaan, tetapi hampir semua penyelidikan mengenai keganasan senjata api dihentikan pada tahun 1996.

Langkah ini mempunyai akar politik. CDC telah mendanai sebuah kajian yang diterbitkan pada tahun 1993 yang mendapati bahawa memiliki senjata di rumah adalah faktor risiko pembunuhan. Sebagai tindak balas, National Rifle Association (NRA) mula melobi Kongres untuk menghapuskan agensi tersebut sepenuhnya. Agensi ini tetap ada, tetapi anggota kongres yang bersimpati dengan NRA memasukkan bahasa dalam rang undang-undang peruntukan utama yang menetapkan bahawa "tidak ada dana yang disediakan untuk pencegahan dan kawalan kecederaan di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit dapat digunakan untuk menganjurkan atau mempromosikan kawalan senjata api. " Bahagian itu, yang dikenal sebagai Pindaan Dickey, terus dimasukkan dalam rang undang-undang peruntukan tahun demi tahun, dan daripada berisiko kehilangan dana, CDC berhenti meneliti kekerasan senjata api sama sekali.

Setelah penembakan sekolah Newtown pada tahun 2012 - ketika lebih dari 20 kanak-kanak dan guru dibunuh oleh seorang lelaki bersenjata - Presiden Obama mengeluarkan arahan kepada Setiausaha Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia dan Pengarah Pusat Pengawalan dan Pencegahan Penyakit untuk melanjutkan pelajaran kekerasan senjata api untuk mengenal pasti punca dan strategi pencegahan yang mungkin berlaku. Walau bagaimanapun, kajian ini tidak pernah dilanjutkan ke tahap yang sama seperti sebelum keputusan tahun 1996.

CDC bukan satu-satunya agensi yang dapat ditugaskan untuk mengkaji masalah keganasan senjata api - Institut Keadilan Nasional, misalnya, melakukan penelitian setelah Pindaan Dickey diberlakukan — tetapi merupakan sumber pendanaan utama bagi pemerintah daerah dan institusi lain yang melihat masalah kesihatan awam. Oleh kerana itu, sangat sedikit organisasi yang lebih kecil yang mempunyai cara untuk meneliti keganasan senjata tanpa sokongan dari kerajaan persekutuan.

Kerana topik politik yang mendalam mengenai topik ini, banyak entiti kesihatan awam juga memilih untuk menghindari kawasan tersebut sepenuhnya daripada berisiko memberi penampilan mengambil sikap politik dan kehilangan dana di tempat lain. Akibatnya, banyak data mengenai kekerasan senjata api yang ada sekarang tidak lengkap dan ketinggalan zaman.

Kesannya tidak dapat dilebih-lebihkan. Tanpa data yang mencukupi tentang apa yang terjadi berkaitan dengan kecederaan yang berkaitan dengan senjata api dan siapa yang terkena dampaknya dan mengapa, agensi kesihatan awam tidak dapat mengembangkan atau mencadangkan inisiatif yang berkesan untuk mengurangkan keganasan senjata api, apalagi melaksanakannya. Ringkasnya, tanpa data, pendekatan kesihatan awam hampir mustahil dilakukan di peringkat nasional sehingga kerajaan persekutuan mencabut larangan penyelidikan jenis ini.

Satu Perkataan Dari Sangat Baik

Meminta pendekatan kesihatan awam terhadap keganasan senjata tidak sama dengan menganjurkan kawalan senjata api. Ini hanyalah proses untuk mengetahui sejauh mana masalahnya, apa yang dapat dilakukan, dan apa yang terbukti efektif untuk menangani masalah tersebut dan menjadikan masyarakat lebih sihat dan selamat. Walaupun ada kemungkinan hasil dari pendekatan ini dapat menunjukkan bahawa undang-undang tertentu mungkin efektif untuk membendung kecederaan dan kematian yang berkaitan dengan senjata api, setiap cadangan yang dibuat akan didasarkan pada tinjauan sistematik terhadap bukti dan data — bukan afiliasi partisan atau agenda politik.