Menurut keputusan pengadilan banding California 2007, undang-undang Samaria Baik di negeri itu dihapuskan, menjadikan mereka yang menolong orang lain berisiko bertanggungjawab dan ganti rugi undang-undang. Keputusan kontroversial itu ditegakkan oleh Mahkamah Agung California pada bulan Disember 2008.
Chris Ryan / Getty ImagesWalaupun pembacaan undang-undang menunjukkan bahawa orang Samaria yang baik dilindungi dari tanggungjawab sivil, ada batasan mengenai siapa yang dapat campur tangan sebagai orang Samaria, bahkan dalam situasi yang mengancam nyawa.
Perlindungan untuk Perbuatan Tanpa Diri
Undang-undang Samaria yang baik dimaksudkan untuk melindungi orang awam yang, tanpa alasan lain selain kebaikan, datang untuk membantu sesama manusia yang memerlukan. Konsep umum adalah, selagi anda memberikan pertolongan tanpa jangkaan pembayaran atau ganjaran, anda akan bebas dari tanggungjawab sekiranya berlaku kecederaan, kerosakan harta benda, atau bahkan kematian. Undang-undangnya boleh berbeza-beza, tetapi setiap negara bagian di Amerika Serikat memiliki beberapa bentuk undang-undang Samaria Baik.
Namun, keputusan pada 21 Mac 2007, oleh Mahkamah Rayuan California, Daerah / Bahagian Rayuan Kedua 3 membatasi undang-undang negara dengan menetapkan bahawa hanya mereka yang memberikan "rawatan perubatan kecemasan" yang dilindungi dari kerosakan.
Walaupun istilah itu nampaknya cukup berbahaya, definisi mahkamah banding terus memecahbelahkan banyak pakar dan etika undang-undang.
Mendefinisikan Penjagaan Perubatan Kecemasan
Masalah yang dihadapi oleh banyak orang dengan keputusan mahkamah adalah bahawa ia secara sempit menentukan apa yang dimaksudkan dengan "rawatan perubatan kecemasan". Dalam keputusan mereka, pengadilan menyatakan bahawa istilah itu tidak termasuk tindakan yang berkaitan dengan penyelamatan tetapi hanya yang berkaitan dengan pemberian perawatan perubatan.
Keputusan itu adalah sebagai tanggapan terhadap kasus di mana seorang penyelamat awam bernama Lisa Torti menarik mangsa yang cedera, Alexandra Van Horn, dari sebuah kereta yang dipercayai Torti akan terbakar. Hasil penyelamatan, Van Horn lumpuh. Peguam bagi pihak plaintif berpendapat bahawa tindakan Torti tidak perlu menyebabkan kelumpuhan dan tindakan yang sewajarnya adalah menunggu sehingga paramedik terlatih tiba di tempat kejadian.
Walaupun Torti mencari dan memenangkan keputusan ringkasan awal dari hakim pengadilan tinggi, keputusan itu kemudian dibatalkan oleh pengadilan banding, yang sebagian berdasarkan penggunaan istilah "perubatan."
Tafsiran Undang-Undang Penjagaan Perubatan
Undang-undang Samaria Baik asal California dimasukkan sebagai sebahagian daripada Bahagian 2.5 Kod Kesihatan dan Keselamatan California. Antara lain, Bahagian 2.5 merangkumi perkhidmatan perubatan kecemasan untuk negeri ini. Pada masa penyelamatan pada tahun 2004, kedudukan di Bahagian 2.5 berkaitan dengan perlindungan Orang Samaria yang baik berbunyi seperti berikut:
Statut Asal 1799.102
"Tidak ada orang yang dengan itikad baik, dan bukan untuk pampasan, memberikan rawatan kecemasan di tempat kejadian kecemasan akan bertanggung jawab atas kerosakan sivil yang disebabkan oleh sebarang tindakan atau peninggalan. Tempat kejadian kecemasan tidak termasuk jabatan kecemasan dan tempat lain di manarawatan perubatanbiasanya ditawarkan. "
Menurut putusan pengadilan banding, kata "perubatan" berarti hanya perawatan perubatan yang diberikan di tempat kejadian kecemasan dilindungi oleh undang-undang. Memindahkan mangsa ke lokasi yang lebih selamat, menurut pengadilan, bukan rawatan perubatan tetapi tindakan penyelamatan. Dalam keputusan perpecahan 4 hingga 3, Mahkamah Agung California membuka jalan bagi Van Horn, korban, untuk menuntut Torti, orang Samaria yang Baik.
Dalam mempertahankan keputusan pengadilan, Hakim H. Walter Croskey menyatakan: "Mungkin ada keadaan di mana memindahkan seseorang dari lokasi mereka sekarang adalah masalah keperluan perubatan, seperti di mana mangsa keracunan karbon monoksida perlu dipindahkan ke sumber segar Kami tidak berpendapat bahawa tindakan menggerakkan seseorang adalahtidak pernahpemberian rawatan perubatan kecemasan, hanya kerana tidak berlaku dalam kes ini. "
Sebaliknya, ketiga-tiga hakim di minoritas merasa bahwa, sementara Torti melakukan kesalahan yang menuntut tuntutan undang-undang, mereka tidak melihat alasan untuk menafsirkan semula undang-undang tersebut.
Undang-undang Baru California
Sebagai tindak balas terhadap protes dari aktivis undang-undang, penggubal undang-undang California segera menulis ulang bahagian undang-undang untuk lebih mencerminkan maksud undang-undang:
Pindaan Statuta 1799.201
"Tidak ada orang yang dengan itikad baik, dan bukan untuk pampasan, membuat daruratrawatan perubatan atau bukan perubatanatau pertolongan di tempat kejadian kecemasan akan bertanggungjawab atas kerosakan sivil yang disebabkan oleh tindakan atau peninggalan selain daripada tindakan atau peninggalan yang merupakan kecuaian besar atau salah laku yang sengaja atau tidak sengaja. "
Badan perundangan berharap dapat memperkuat perlindungan lama dengan menyatakan: "Ini adalah tujuan Badan Perundangan untuk mendorong individu lain untuk menjadi sukarelawan, tanpa pampasan, untuk membantu orang lain yang memerlukan semasa kecemasan, sambil memastikan bahawa sukarelawan yang memberikan perawatan atau bantuan bertindak dengan penuh tanggungjawab. "
Meskipun ada perubahan yang jelas, undang-undang yang diubah masih memiliki kekurangan hukum.
Pengecualian dan Konflik
Masalah utama dengan undang-undang yang diubah adalah bahawa ia tidak termasuk siapa sahaja yang tindakannya (atau tidak bertindak) merupakan "kelalaian berat." Dari segi undang-undang, kelalaian berat adalah kesadaran dan sukarela mengabaikan keperluan untuk menggunakan perawatan yang wajar, yang mungkin menyebabkan kecederaan atau bahaya yang dapat diramalkan.
Walaupun seseorang dapat berpendapat bahawa orang-orang Samaria yang baik, dengan sifat tindakan mereka, tidak mungkin terlalu cuai dalam memberikan bantuan kecemasan, ada cukup "ruang goyangan" dalam bahasa untuk menimbulkan kebimbangan.
Dalam situasi hidup dan mati, pilihan untuk bertindak kadang-kadang boleh mengakibatkan bahaya yang tidak diingini jika Samaria Baik adalah profesion perubatan yang tidak terlatih. Dengan demikian, dapat dikatakan bahawa kesalahan perubatan boleh menjadi "sangat cuai" jika terdakwa tidak dapat membuktikan bahawatidak bertindakakan menghasilkan hasil yang lebih buruk. Kadang kala, bahkan pakar perubatan terbaik tidak dapat menentukannya.
Dalam kes seperti itu, jika diadili, mudah bagi seorang jaksa untuk melukis tindakan orang Samaria sebagai sembrono, terutama jika bahaya yang ditimbulkan itu kekal atau parah.
Adalah penting untuk menunjukkan bahawa pengecualian yang berkaitan dengan kelalaian dan kesalahan yang disengajakan atau disengajakan hanya terdapat di bahagian yang dikhaskan untuk orang awam. Para profesional yang tidak bertugas, seperti anggota bomba atau polis, dilindungi sepenuhnya berdasarkan undang-undang yang dipinda.
Lebih-lebih lagi, di bawah undang-undang semasa, anda boleh didapati bersalah atas kecuaian jika anda memulakan usaha menyelamatkan dan kemudian meninggalkannya tanpa sebab tertentu.
